Juez de Kentucky niega adopción a pareja del mismo sexo

ADOPCIONES, VIENTRES SUBROGADOS, NIÑOS-MASCOTA…¿EL DERECHO DE QUIÉN VA PRIMERO?

Sin duda la legislación tiene actualmente muchos huecos, y al mismo tiempo se aprueban “leyes” nuevas sobre todo en la ciudad de México para entregar bebés recién nacidos a parejas del mismo sexo de manera preferencial y expedita, cuando una legítima y bendecida adopción por matrimonios buenos es retrasada, boicoteada y hasta negada. ¿Qué sucede?

En agosto de 2010, la Ciudad de México se convirtió en la primera entidad del país en permitir la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo, luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación validará la reforma al artículo 146 del Código Civil del entonces Distrito Federal, en el que se reconocían los matrimonios igualitarios

El 29 de diciembre se publicó en la Gaceta Oficial de la capital la reforma al artículo 146 en la que se establece que el “matrimonio es la unión libre de dos personas (…)”, lo que abrió la puerta a la adopción homoparental sustentada en el artículo 391. La reforma fue impugnada por la PGR al considerarla inconstitucional, sin embargo, la SCJN resolvió que la disposición sí es constitucional, permitiendo así los matrimonios igualitarios y las adopciones homoparentales. https://www.milenio.com/estados/adopcion-homoparental-que-estados-la-permiten

Un juez en Estados Unidos, del estado de Kentucky negó la adopción a una pareja del mismo sexo con el siguiente argumento:

“ El niño tiene el derecho superior a recuperar lo que ha perdido en forma natural, un padre y una madre. EL niño no es un producto para satisfacer el anhelo emocional, ideológico o político; el niño es el fin supremo de la sociedad y del estado”

Valiente juez, Dios lo bendiga.

Actualmente los NIÑOS MASCOTA son precisamente eso, un satisfactor de personas que si bien los homosexuales son personas dignas de ser bien tratadas, se debe ponderar el DERECHO DEL NIÑO por encima del de ellos.

La adopción es precisamente eso, se debe tomar en cuenta el derecho del niño a ser adoptado y amado, no el derecho de unos adultos a tener un niño que les de satisfacciones. Para eso están los perritos y gatitos.

Hoy existen homosexuales que hacen tratos con mujeres jóvenes, les pagan para que tenga al hijo de uno de ellos, y al nacer se los entrega. También lesbianas que una de ellas recibe donación de esperma para tener un hijo biológico propio. En ambos casos son hijos biológicos pero esos hijos fueron procreados por un gameto masculino y uno femenino, por lo cual biológicamente tienen un padre y una madre. Lo demás son arreglos tolerados y solapados por los gobiernos.

En caso de los varones, le niegan al bebé la lactancia materna, beneficio INDISPENSABLE para la salud y bienestar del niño.

Que atrocidad. No les preguntaron a esos niños si querían tener padre y madre. No les dijeron que serían mascotas.

También se están viendo muchos problemas con los vientres sustitutos aún con heterosexuales  la madre portadora del su hijo, que biológicamente es de la pareja que la contrató pero no se molestaron en ver si esa mujer que presta su útero entiende a la perfección el proceso biológico en todo esto.

Fomentemos la adopción legal legítima de niños por matrimonios buenos amorosos, de quienes recibirán lo mejor. El niño tiene derecho a esto. A tener padre y madre y no ser la mascota de adultos perturbados.